ВС: Необходимо сопоставлять встречные предоставления в рамках одних и тех же обязательств

Суд указал, что без этого невозможно сделать вывод об отсутствии оснований для зачета требований по взаимным претензиям сторон

Юрист АБ г. Сочи «Присяжный поверенный» Артем Соколов считает, что ВС подтвердил позицию о том, что подрядчик не вправе претендовать на полную оплату заказчиком выполненных работ, если первым нарушены сроки выполнения работ, а стороны согласовали условие об оплате за вычетом неустойки: «Заявление заказчика о таком “вычете” ВС квалифицировал как заявление о сальдировании, а сам вычет – как способ прекращения обязательства путем удержания».

По его мнению, особенное внимание обращает на себя признание ВС встречного характера обязательств по оплате заказчиком работ и оплате неустойки со ссылкой на п. 1 ст. 711 и 328 ГК. При этом, подчеркнул эксперт, исполнение обязательства является встречным тогда, когда оно обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (п. 1 ст. 328 ГК, п. 57 Постановления Пленума ВС от 22 ноября 2016 г. № 54), а в рамках рассматриваемого дела встречным обязательством подрядчика, в сущности, является выполнение предусмотренных договором работ.

Артем Соколов разъяснил, что неустойка по своей правовой природе является мерой имущественной ответственности, а не встречным обязательством по договору подряда (Определение КС от 23 июня № 1365-О/2016). «Признавая обязательство по оплате неустойки встречным обязательством, ВС предоставляет заказчику право приостановить оплату или даже отказаться от оплаты работ в связи с неоплатой подрядчиком неустойки и требовать возмещения убытков (п. 2 ст. 328 ГК). Представляется, что такие последствия несоразмерны для подрядчика при просрочке выполнения им работ, – заметил он. – Кроме того, следуя указанной логике, заказчик может отказаться от оплаты выполненных подрядчиком работ в сумме неустойки в явно завышенном размере. А подрядчик будет вынужден обращаться к заказчику с самостоятельным кондикционным иском с требованием о возврате излишне удержанной неустойки и применении ст. 333 ГК. Таким образом, подрядчикам при заключении договора подряда необходимо обращать особое внимание на условия договора о вычете (удержании) неустойки из оплаты по договору».

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-neobkhodimo-sopostavlyat-vstrechnye-predostavleniya-v-ramkakh-odnikh-i-tekh-zhe-obyazatelstv/?sphrase_id=627709

Давайте начнем? Любое дело начинается с диалога