В ходе выполнения строительно-монтажных работ часть актов КС-2 была подписана со стороны заказчика только его сотрудниками (начальником участка, главным инженером, представителем стройнадзора). Директор организации-заказчика акты выполненных работ не подписал. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения подрядчика с претензией к заказчику и в дальнейшем с иском о взыскании задолженности за выполненные работы в арбитражный суд.

Специалисты АБ КК «Присяжный поверенный» выработали правовую позицию по делу, ссылаясь на судебную практику по аналогичным делам. Так, представители клиента – подрядчика указали, что факт получения заказчиком (через своих сотрудников) актов о приемке выполненных работ свидетельствует о наличии извещения о необходимости совершения действий, направленных на организацию приемки работ; подписание актов выполненных работ сотрудниками заказчика является надлежащим доказательством принятия работ заказчиком; затраты, связанные с выполнением работ сторонней организацией, при наличии действующего договора подряда между истцом и ответчиком, заказчик несёт самостоятельно; при этом вновь привлечённая организация в спорный период не обладала достаточным количеством материальных и трудовых ресурсов для выполнения спорного объёма работ.

Изложенные доводы оказались убедительными для заказчика, который согласился на условия мирового соглашения, предложенного специалистами АБ КК «Присяжный поверенный».

Итогом судебного разбирательства стало заключение мирового соглашения между сторонами на условиях, выгодных подрядчику, интересы которого представляли специалисты АБ КК «Присяжный поверенный».

Давайте начнем? Любое дело начинается с диалога

Отправить